回顾去年的科技，很容易被负面或烦恼所困扰。 我立即想到的一些内容包括：
- 令人困惑的Windows 8的介绍
- 有缺陷的（很快被废弃）Apple Maps的介绍
- 在世界各地引发骚动的反穆斯林电影
- 我的个人宠物激怒了网上令人讨厌的骗局，并转发了这些内容，尽管这些内容很容易抹黑，但仍在继续流通。
但是这种限制不仅限于中国和朝鲜。 实际上，它始于1997年2月1日通过的《通信规范法》。该法律限制了互联网上任何涉及性内容的内容，并要求ISP负责监视和执行该禁令。 尽管许多父母团体将互联网上的性表达视为对儿童的威胁，但许多保守派团体也提供了支持，他们认为应该对互联网进行审查，以防止任何年龄段的任何人参与他们认为不道德的讨论或活动。
论点的另一面是许多公民自由组织，例如电子前沿基金会和美国公民自由联盟，他们将这一裁决视为对宪法第一条对言论自由的保护，违反了宪法。 这些团体与其他团体一起对这一裁决提出诉讼，1996年6月12日，费城联邦法官小组屏蔽了与成年人有关的部分法律，称该法律侵犯了言论自由权。 第二天，纽约一家法院裁定，有关保护儿童的规定过于笼统。 1997年6月26日至27日，美国最高法院维持了这些裁决。
整个《通信正当性法案》场景中令人不安的一个方面是一名国会议员的陈词滥调，他说他和其他人知道该法案违宪，但无论如何都投了赞成票，因为他们无法回到自己所在的地区，并且反对会说他们投票反对正派的反对派。
在美国，特定的bugaboo通常是处理性行为的物质。 但是其他国家也有自己的问题：
- 中国要求ISP监视其订户并在发布“破坏性材料”时采取行动。
- 德国将整个小组置于监视之下，然后有权点按小组成员的电子邮件（以及电话线）。
- 新加坡有时会限制包括《华尔街日报》，《纽约时报》和《新闻周刊》等在内的外国媒体散布含有负面报道的材料。
多年来，其他国家呼吁在联合国的管辖范围内对互联网进行国际控制，并经常在评论中批评美国“对言论自由的极端依恋”。 最近，中国和俄罗斯呼吁达成国际协议，根据这些协议，各国将限制可能在其他国家造成混乱的言论，这种立场也与美国的宪法保护相抵触。
在2012年12月于迪拜举行的国际电信世界会议上，这场冲突几乎达到了顶峰，该会议要求更新1988年《国际电信规则条约》。 当时，有传言说俄罗斯将提出一项决议，将联合国的互联网治理从美国移交给国际机构，更具体地说，是将互联网公司的域名分配移交给分配名称和号码（ICANN）是一家非营利性美国私人组织，自1998年起开始管理该职能。为公平起见，此提议的权力移交背后有一些逻辑。 美国不再拥有世界上的大多数用户，并且在某个时候，随着印度和中国的技术迅速发展，它很快就会变得相形见war。 （截至2012年6月，中国5.38亿互联网用户几乎是美国的两倍。）观察家将其视为将内容监管纳入互联网工程任务组（IETF）的第一步，美国对此完全反对。
俄罗斯撤回了朝这个方向的早期动议，条约中没有任何地方提到互联网。 但是美国和其他大约两个国家仍拒绝签署该条约。 美国大使特里·克雷默（Terry Kramer）提供了以下声明作为对拒绝的解释：
“在过去的24年中，互联网给世界带来了难以想象的经济和社会利益-所有这些活动都不受联合国的监管。会议本来应该集中在电信领域。我们认为已经提出了许多建议。从外面进来劫持会议。”
大会发言人说，拒绝签署新条约的国家将继续受到其24岁前任的约束。
可以肯定地说，Internet上任何内容管理的未来之争尚未结束。 尽管政府有能力阻止所谓的令人反感的内容涌入本国，但它们并不总是成功的。 更重要的是，一些政府希望通过要求某个国际机构对这些材料进行审查，从源头上停止传播这些材料。 当然，这种愿望在美国《第一修正案》及随后的法院裁决面前不成立。
但是在线言论自由很复杂。 毕竟，有关言论自由的法律是在甚至还没有构想出诸如互联网之类的平台之前就制定的。 2012年12月在TheVerge上发表的文章，标题为“愤怒的推文：互联网上的言论自由是否确实存在？” 解决了将“第一修正案”权利应用于在线表达的一些问题，最大的问题是，互联网的大部分由私人空间组成，其中许多确实有权管理网站上显示的内容。 作者Nilay Patel称之为“一段不安的休战期”。 因此，尽管互联网为我们共享信息的能力打开了大门，但它也为跨国际界限和模糊法律界限的自我表达创造了一个非常复杂的平台。
在美国，用户通常会重视其自由表达自己的能力，在线和其他方式。 但是互联网不是美国，这意味着理清言论自由-无论是在美国还是在世界其他地方-都会很复杂。
