目录:
如今，“碳足迹”一词无处不在，您可能会看到它涉及到从车辆到沙拉中的蔬菜的所有事物。 但是您是否考虑过Web搜索的碳足迹？ 响应您的关键字搜索的服务器组所消耗的能量很小，但是与技术的所有这些小小的交互作用的总和可以产生大量的能量消耗。 但是，除了试图将这些微小的功能解析为技术比较之外，是否有可能找出谁在提供“绿色”互联网搜索方面处于领先地位？ 例如，我们能否说出Bing或Yahoo或其他竞争者是否正在使Google（单一搜索的庞然大物）看起来很糟糕？ 谁在向我们提供每天寻找的所有主题网页的同时，真正在降低能耗方面开辟了道路？ 在这里，我们看一些数据以试图弄清楚这一点。
单个Google搜索的“碳足迹”
让我们从单个Google搜索的预计能源使用开始。 在2009年初，各种媒体都使用了哈佛大学科学家提供的估算值，该估算值估计一次Google搜索使用了约7克二氧化碳-大约是烧开一壶水所需的能量的一半。 Google驳斥了这位科学家的说法，称其搜索使用了大约1千焦（kJ）。 谷歌的博客中指出，转换为碳排放量将导致典型的谷歌搜索仅产生0.2克二氧化碳； 换句话说，要想在不冷不热的地方烧水壶，就需要进行大量的Google搜索。 Google在2011年发布的报告中重复了这个数字。（您可以在此处查看媒体报道。）
但是，Google还承认，其二氧化碳估算值并未考虑公司不负责的能源（例如用户计算机消耗的能源）。 固定庞大的服务网络（例如Google提供的服务）的能量可能是一个真正的挑战。 但是，尽管尝试以kJ和CO2克来量化Web搜索最终可能是徒劳的，但是还有其他方法可以更具体地了解各种大型IT公司（包括提供公共搜索引擎的公司）所使用的能源。
Google的绿色科技计划
以谷歌为例； 这个搜索和其他服务业的佼佼者提供了一些明确的数字，这些数字可以直接从其网站上获得，以显示公司的碳足迹量，以及该数字可以根据数据中心和其他运营的变化而去向何方。 Google估计它在2010年产生了1.46公吨的CO2，但是它提供了许多有关当前为减少这一数量而进行的努力的信息，其中包括诸如数据中心最佳实践等策略，包括管理气流，调节恒温器以及使用“自然冷却”等。相对于机械冷却设备。
此外，Google于2007年与另一家大型科技公司英特尔合作，共同创立了“气候节约者计算倡议”（CSCI），该组织旨在大幅减少IT行业的碳排放。
根据CSCI的统计，该组织及其全球700名成员每年能够将其办公室的CO2排放量减少42-45百万吨。 这是另一个非常大的数字，它说明了走向绿色科技公司运营的道路。 CSCI指出，提高服务器效率，更改桌面基础架构以及“客户端电源管理部署”是减少IT碳足迹的三大战略。 至于量化搜索引擎的能源使用量，谷歌声称，向用户提供一个月的所有服务所消耗的能源要少于为房屋照明几个小时所消耗的能源。 其中包括Gmail和其他功能，以及Google的公共搜索引擎。
有关IT能源使用的其他信息
有关与硬件相关的能源使用的详细信息，绿色科技迷可以搜索“能源之星”网站，该网站提供有关企业或家庭如何通过自动关闭和许多其他常见技术来减少碳排放的详细信息。 一些技术咨询公司还提供有关绿色技术基准以及当前行业惯例和趋势的报告。科技公司比较：谁是绿色的？
如果所有这些都不能与大型科技公司进行并排比较，那么还有另一种选择：一个名为RankaBrand的网站试图根据一些特定的基准比较科技公司的“绿色”，尽管这些都不是与2009年引起轰动的非常技术性的搜索引擎能量估算有关。相反，RankaBrand使用以下标准：- 公司是否有减少能耗的全面计划？
- 公司是否已采取行动减少或抵消其碳足迹？
对绿色IT策略的这种复杂研究的最终结果使Google处于领先地位。 连同Gmail和YouTube（两家Google所持股份），Google品牌在10项中得分最高，为8分。MSN，Bing和Hotmail的三种Microsoft服务在10项中获得了7分。社交媒体平台MySpace紧随其后的是5项。 10，而Yahoo及其Flickr照片网站则分别获得10分中的4分。eBay和Wikipedia等网站得分较低。 巨大的社交媒体网站Facebook在10分中的得分非常糟糕。（ 编者注：这些得分在撰写本文时是准确的，但可能会随着时间而变化 。）
谁来领导指控？
最后，这种大型IT品牌的直观展示是对每个公司在一个碳足迹最终是非常主观的行业中表现如何的罕见评估。 但是，这些比较（尽管很简单）确实可以帮助个人信息搜索者针对谁在引领智能，高效计算的未来发展自己的想法。
