现在不要看，但是在线隐私可能永远消失了

我们的隐私显然丢失了。 但是我们大多数人几乎没有注意到，因为我们的技术-电话，社交媒体，多平台娱乐-确实运行良好，而且我们非常喜欢使用它…… 在实时访问的数字时代，对隐私的呼吁仍在回响。 但是，随着我们收集的晚餐越来越多，从我们吃晚饭到鞋子的大小，疾病，人际关系状况和搜索历史，所有这些问题的协调一致使这些担忧成为可能。

当您添加自助公司政策并混淆法规时（更不用说用户之间越来越愿意在虚拟的银盘上提供他们的隐私），很明显，我们已经进入了后期隐私时代。 问题是，有人在乎吗？ （在“您应该在线了解的隐私”中获得一些有关隐私的背景知识。）

壁橱和屋顶：隐私的现代定义

要了解我们的隐私的去向，我们需要追溯到19世纪，以及路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis）和塞缪尔·沃伦（Samuel Warren）撰写的《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）1890年的论文，题为“隐私权”。 这份经久不衰的文件阐明了隐私的现代定义，并预示了即将发生的事情。

令人费解的是，沃伦和白兰地的语言听起来好像是几分钟前写在博客文章中的，而不是120年前。 例如，请考虑以下这段话：“最近的发明和商业方法引起人们对下一步的关注，必须采取下一步措施来保护个人……并确保……不让他人受害的权利。”

此外，哈佛大学法学评论文章谈到了侵害“私人和家庭生活的神圣领域”的“瞬间照片”（听起来很熟悉吗？）。 这项工作将我们引向2012年及以后的症结所在是，法律学者提到了“大量机械设备”，这些设备有可能使人们无法预测“在壁橱里窃窃私语应该从房顶上发出”的预测。 ” 显然，个人隐私的侵蚀已经发生了相当长的时间。

但是我们怎么到达这里的？ 现在，我们已经从壁橱变成了基于Web的屋顶，现代隐私专家指出了三种立即可识别的导致隐私丧失的催化剂。

1. Google促进了Internet的广泛使用以及Facebook等社交媒体网站的强制使用
2. 移动性和移动设备的兴​​起，使每个人始终与一切联系在一起
3. 公众以安全为幌子接受某种监视措施

第三点直接将我们引向立法提案，例如《网络情报共享和保护法案》（CISPA），该法案在2012年席卷了隐私讨论和博客圈的喧嚣。该法案的关键组成部分将所谓的网络情报描述为“信息……具有保护系统或网络免于……盗窃或盗用私人或政府信息，知识产权或个人信息。” 这种语言是模棱两可和令人困惑的。 它还为用户提供了一种选择：私人的目光聚焦在我们身上，并不断尝试向我们出售产品，政府控制网络或两者兼而有之。 （在内部技术学院中了解有关CISPA的更多信息：CISPA面对国会。）

2012年春季，由于隐私问题以及要求国土安全部在保护关键基础设施（例如发电厂和政府设施免受网络攻击）方面的影响，奥巴马政府扬言否决CISPA法案。

然而，立法提案往往随着政治异想天开而发生变化，并且其进展速度比技术本身还要慢。 这意味着剖析隐私权争议的关键组成部分可能仍将保留在Facebook等公共网络上的用户行为范围内，该行为大规模过滤（并扩展控制）用户信息。 （有关阅读，请查看Facebook骗局的7个迹象。）

在隐私问题中上市

具有讽刺意味的是，正如Facebook在2012年5月通过首次公开募股（IPO）首次在公开市场上上市的股票一样，这家社交媒体巨头也发现自己处于诉讼的中心。

首次公开募股（IPO）之后，在加利福尼亚州提起的集体诉讼继续针对Facebook，原告因侵犯隐私而要求赔偿150亿美元。 该诉讼合并了来自美国12多个州的21项隐私诉讼，甚至被指控Facebook跟踪了用户的活动，即使他们离开网站和/或取消了会员资格也是如此。 在主要罪行中，诉讼指控Facebook违反了《计算机欺诈和滥用法》。

但是，隐私终止的一个更明显的迹象是，Facebook创始人马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在2010年1月发表声明。 扎克伯格暗示人们比以往任何时候都更在线上共享私人信息，而且新的社会规范实际上根本没有隐私。

2012年的统计数据继续证实这一点。五月，AP / CNBC的一项民意调查显示，五分之三的Facebook用户不相信自己的个人信息受到保护，尽管事实上五分之四的受访者承认他们甚至不愿意更改信息他们在网站上的隐私设置。

“我们在线发布的内容永远不会消失，” Network Box USA的首席技术官Pierluigi Stella说。 “我们需要倾斜以更多地关注我们所说的话以及在Facebook和Twitter等地方发布的内容。我们的行为就像是在一对一的对话中只与一个人说话。实际上，我们在呼喊全世界，任何想听的人都可以“听到”我们的声音。”

斯特拉继续说，一旦信息在线，您就不会期望隐私，除非您非常注意保护它。 他说，即使那样，这也是胡扯。

便利和娱乐>隐私

这些天来，领先的隐私专家之间的总体共识往往是所有赌注都没有了。 剩下的唯一选择是我们在避免匿名的同时将继续要求的便利程度。 （想要在不放弃个人详细信息的情况下浏览Web？在“如何匿名浏览Web”中了解操作方法。）

正如信息系统和公共政策教授亚历山德罗·阿奎斯蒂（Alessandro Acquisti）在他的论文《隐私经济学》中指出的那样，隐私现在是权衡取舍的。 换句话说，我们作为用户和企业做出的选择涉及权衡揭示和允许外部访问个人信息的利弊。

Acquisti和其他人对此后隐私文化的公开恐惧是对私人信息变得习惯性公开的世界的规范化或调整。 为此，该轨迹似乎不太乐观。 这不是因为公司或政府实体想要侵犯隐私，而是因为拥有最大权重的隐私辩论小组：那些表现出隐私问题却无所作为的人。

例如，来自Ponemon研究所的研究表明，将近四分之三的美国成年人声称他们关心隐私，但是在保护隐私方面却无所作为。 当涉及到我们的社会是否已经放弃了其隐私权以及我们是否能够将其恢复时，这是一个具有永久影响的令人不安但非常实际的趋势。

隐私权：我们付出的代价

如果对这个问题的答案是“否”，那么一个非私有世界的新常态将是无论我们做什么工作或去哪里，都将永远收集，使用和存储有关我们的信息。 但是，也许那只是我们为访问众多免费在线服务所付出的代价。 尽管我们似乎花费大量时间来抱怨隐私的减少，但我们当中很少有人选择退出使我们面临更大风险的应用程序和在线行为。